"¿Alguien puede dudar de que el acceso a un internet
relativamente libre y abierto está llegando rápidamente a su fin en
Occidente? En China y otros regímenes autocráticos los líderes
simplemente manipularon internet a su voluntad, censurando el contenido
que amenaza sus gobiernos.
Pero en el "democrático" Occidente se está
haciendo de manera diferente. El Estado no tiene que interferir
directamente, subcontrata su trabajo sucio a las corporaciones.
Tan pronto como el próximo mes la red podría
convertirse en el juguete exclusivo de las mayores corporaciones de ese
tipo, decididas a obtener la mayor ganancia posible fuera del ancho de
banda. Mientras tanto, las herramientas que nos permiten involucrarnos
en el pensamiento crítico, la disidencia y la movilización social se
eliminarán a medida que la "neutralidad de la red" se convierta en una
nota histórica, una fase inicial, la del "crecimiento" de internet.
En diciembre la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) planea revocar
regulaciones ya comprometidas puestas para mantener una apariencia de
“neutralidad de la red”. Su presidente, Ajit Pai, y las corporaciones
que son proveedoras de servicios de internet quieren eliminar estas
reglas, al igual que el sector bancario se deshizo de las regulaciones
financieras para poder inflar nuestras economías en esquemas ponzi
gigantes.
Eso podría servir como el golpe final a la izquierda y su capacidad para hacer que su voz se escuche en el ámbito público.
Fueron los líderes políticos, ayudados por los medios
corporativos, quienes allanaron el camino para este paso con su fomento
de un pánico moral egoísta sobre las "noticias falsas". Argumentaron que
las noticias falsas aparecieron solo en internet, no en las páginas de
los medios corporativos, los mismos medios que nos vendieron el mito de
las armas de destrucción masiva en Irak y han preservado de manera tan
efectiva un sistema de partido único con dos caras. Al parecer el
público necesita estar protegido solo de los blogueros y los sitios web.
Rápidamente respondieron los gigantes de las redes sociales. Cada vez está más claro que Facebook está interfiriendo como una plataforma para la difusión de información para activistas progresistas. Ya está cerrando cuentas y limitando su alcance. Estas tendencias solo se acelerarán.
Google
ha cambiado sus algoritmos de forma que ha garantizado que los rankings
de los motores de búsqueda de los sitios prominentes de la izquierda
caigan por el piso. Cada vez es más difícil encontrar fuentes
alternativas de noticias porque se ocultan activamente a la vista.
Google intensificó ese proceso esta semana "desclasificando" RT y Sputnik,
dos sitios rusos de noticias que proporcionan un contrapeso importante
-aun cuando haya sesgo pro-Rusia en su agenda- a la propaganda antirrusa
lanzada por los medios corporativos occidentales. Los dos sitios serán
censurados en internet para la gran mayoría de los usuarios.
RT está lejos de ser una
fuente perfecta de noticias -ningún medio estatal o corporativo lo es-
pero es una voz vital para tener en línea. Se ha convertido en un
santuario para muchos que buscan críticas
alternativas y a menudo mucho más honestas, tanto de la política
interna de Occidente como de la intervención occidental en tierras
lejanas.
Tiene su propia agenda política, por supuesto, pero a pesar de
la suposición de muchos liberales occidentales proporciona una imagen
mucho más precisa del mundo que los medios corporativos occidentales
sobre una amplia gama de cuestiones.
Eso es por una buena razón. Los medios corporativos
occidentales están ahí para apuntalar prejuicios que han sido inculcados
en las audiencias occidentales a lo largo de toda su vida, el principal
es que los estados occidentales actúan legítimamente como policías
bienintencionados, aunque de vez en cuando torpes, tratando de mantener
el orden, entre otras situaciones, en estados malvados o indisciplinados
en todo el mundo.
Los medios y la clase política pueden aprovechar
fácilmente estos prejuicios para persuadirnos de todo tipo de mentiras
que fomentan los intereses occidentales. Para tomar solo un ejemplo,
Irak. Nos dijeron que Saddam Hussein tenía vínculos con al-Qaeda (no los
tenía y no pudo haberlos tenido), que Irak poseía con armas de
destrucción en masa (no las tenía tal como los inspectores de armas de
la ONU intentaron decirnos) y que los Estados Unidos y el Reino Unido
querían promover la democracia en Irak (pero no antes de que hubieran
robado su petróleo).
Puede haber habido oposición en Occidente a la
invasión de Irak, pero estaba mínimamente impulsada por una apreciación
de que estos elementos de la narrativa oficial eran fácilmente
verificados como mentiras.
RT y otras fuentes de noticias
en inglés no occidentales proporcionan una lente diferente a través de
la cual podemos ver eventos muy importantes con perspectivas que no se
ven opacadas por una agenda occidental patricia.
Las fuentes y los sitios progresistas están siendo
gradualmente silenciados y puestos en la lista negra, llevándonos
nuevamente a los brazos de los propagandistas corporativos. Pocos
liberales están dispuestos a alzar la voz en nombre de RT, olvidando las advertencias de la historia, como el poema antinazi de Martin Niemoller "Primero vinieron a por los socialistas".
Las reglas existentes progresistas y disidentes de
"neutralidad de la red" ya están fallando, como dejan claro los
desarrollos que he señalado antes. Porque sin ellas las cosas
empeorarán. Si los cambios se aprueban el próximo mes los proveedores de
servicios de internet (ISP), las empresas que nos conectan a internet,
también podrán decidir qué debemos ver y qué queda fuera de nuestro
alcance.
Gran parte del debate se ha centrado en el impacto de
poner fin a las reglas de las empresas comerciales en línea. Es por eso
que Amazon y sitios pornográficos como Pornhub han
liderado la oposición. Eso está eclipsando la amenaza más significativa
para los sitios progresistas y los principios de la libertad de
expresión que ya están en conflicto.
Al In-System Programming
(ISP) se le dará una mano mucho más libre para determinar el contenido
que podemos recibir en línea. Podrán ralentizar las velocidades de
acceso de los sitios que no son rentables, lo cual es cierto para los
sitios de activistas, por definición.
Pero también pueden estar
facultados para imponer la censura al estilo chino, ya sea por
iniciativa propia o bajo presión política. El hecho de que esto pueda
justificarse por motivos comerciales, no políticos, será de poca ayuda.
Las personas comprometidas con encontrar noticias
reales pueden encontrar soluciones. Pero esto es un pequeño consuelo. La
gran mayoría de las personas utilizará los servicios que les brindan y
no se darán cuenta de lo que ya no está disponible.
Si se necesita cierta edad para acceder a un sitio
web, simplemente harán clic en cualquier otro lugar. Si una búsqueda en
Google muestra solo los resultados corporativamente aprobados, leerán lo
que se ofrece. Si su servidor de Facebook se niega a proporcionar
contenido "no rentable" o "falso", no se enterarán. Pero todos los que
nos preocupamos por el futuro seremos los más empobrecidos."
(Jonathan Cook ganó el Premio Especial Martha Gellhorn de Periodismo. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (Zed Books). Su web es www.jkcook.net . Counterpunch, en Rebelión, 29/11/17)
"Las cuentas globales de HispanTV en Google y YouTube fueron canceladas de improviso este jueves.
La de YouTube fue reabierta horas más tarde, pero sin suscriptores ni archivo. Ni el mismo URL. Una cuenta en cero, nueva.
Si usted busca en Google trabajos de HispanTV no encontrará prácticamente nada: miles de reportajes, documentales, entrevistas, debates, reseñas, comentarios, críticas culturales realizadas en todo el mundo, borradas del mapa con un solo click.
Pero si busca en www.hispantv.com los encontrará de nuevo. Eso no lo pueden borrar.
Este acto es la versión siglo XXI de la noche del 10 de mayo de 1933, cuando los estudiantes nazis quemaron 25 mil libros frente a la Opera Estatal en Berlín. O la quema de libros el 23 de septiembre de 1973 en Santiago de Chile, tras el allanamiento masivo de las torres San Borja en el centro de la capital.
Cuando uno le cuenta esto a la gente, muchos preguntan -para nuestra relativa sorpresa-¿por qué?.
Esperan tal vez un motivo técnico, una violación del copyright o algo asi, deseando tal vez saber de algo que no sea la más cruda y brutal quema digital de contenidos al estilo de Hitler y Pinochet. Algo que permita tener confianza en herramientas que usamos todos los días y que pertenecen a quienes levantan las banderas del pluralismo y la libertad de expresión.
No es nada nuevo. En Chile, han resultado infructuosos todos los intentos de incluir HispanTV en las distribuidoras de cable. Tras la primera llamada, no vuelven siquiera a contestar, porque les resultaría contraproducente explicar los motivos.
A HispanTV el gobierno español de Mariano Rajoy ya una vez le canceló el acceso al satélite. Y el británico hizo lo mismo con PressTV, la rama en inglés de nuestro canal. (...)
Esa es la razón del atentado de Google y YouTube: eliminar la memoria, amedrentarnos, poner una barrera, mantener al llamado mainstream (los medios de comunicaciòn hegemónicos) como la única fuente profesional, seria y creible de la información.
No lo lograron antes, menos lo conseguirán ahora. De lo que se trata, como lo ha aprendido Rusia, es de independizarnos también de estas plataformas que no son más que instrumentos del mismo orden mundial, que llegado el momento no puede ocultar más su esencia. Si nos cierran, es que hemos hecho un buen trabajo. Seguiremos asi. 30.11.2017
——————-
*Periodista chileno-venezolano. Ha sido representante de IPS en Caracas, Nueva York, San José, Harare, Johannesburgo, Roma, Lisboa y Montevideo, director de IPS para África y América Latina, miembro de la dirección Editorial de IPS y responsable de esa agencia por la publicación bilingüe “Terra Viva” para la cobertura del Foro Social Mundial. Actualmente es corresponsal de HispanTV en Chile." (Other news en español, 30/11/17)
"Las cuentas globales de HispanTV en Google y YouTube fueron canceladas de improviso este jueves.
La de YouTube fue reabierta horas más tarde, pero sin suscriptores ni archivo. Ni el mismo URL. Una cuenta en cero, nueva.
Si usted busca en Google trabajos de HispanTV no encontrará prácticamente nada: miles de reportajes, documentales, entrevistas, debates, reseñas, comentarios, críticas culturales realizadas en todo el mundo, borradas del mapa con un solo click.
Pero si busca en www.hispantv.com los encontrará de nuevo. Eso no lo pueden borrar.
Este acto es la versión siglo XXI de la noche del 10 de mayo de 1933, cuando los estudiantes nazis quemaron 25 mil libros frente a la Opera Estatal en Berlín. O la quema de libros el 23 de septiembre de 1973 en Santiago de Chile, tras el allanamiento masivo de las torres San Borja en el centro de la capital.
Cuando uno le cuenta esto a la gente, muchos preguntan -para nuestra relativa sorpresa-¿por qué?.
Esperan tal vez un motivo técnico, una violación del copyright o algo asi, deseando tal vez saber de algo que no sea la más cruda y brutal quema digital de contenidos al estilo de Hitler y Pinochet. Algo que permita tener confianza en herramientas que usamos todos los días y que pertenecen a quienes levantan las banderas del pluralismo y la libertad de expresión.
No es nada nuevo. En Chile, han resultado infructuosos todos los intentos de incluir HispanTV en las distribuidoras de cable. Tras la primera llamada, no vuelven siquiera a contestar, porque les resultaría contraproducente explicar los motivos.
A HispanTV el gobierno español de Mariano Rajoy ya una vez le canceló el acceso al satélite. Y el británico hizo lo mismo con PressTV, la rama en inglés de nuestro canal. (...)
Esa es la razón del atentado de Google y YouTube: eliminar la memoria, amedrentarnos, poner una barrera, mantener al llamado mainstream (los medios de comunicaciòn hegemónicos) como la única fuente profesional, seria y creible de la información.
No lo lograron antes, menos lo conseguirán ahora. De lo que se trata, como lo ha aprendido Rusia, es de independizarnos también de estas plataformas que no son más que instrumentos del mismo orden mundial, que llegado el momento no puede ocultar más su esencia. Si nos cierran, es que hemos hecho un buen trabajo. Seguiremos asi. 30.11.2017
——————-
*Periodista chileno-venezolano. Ha sido representante de IPS en Caracas, Nueva York, San José, Harare, Johannesburgo, Roma, Lisboa y Montevideo, director de IPS para África y América Latina, miembro de la dirección Editorial de IPS y responsable de esa agencia por la publicación bilingüe “Terra Viva” para la cobertura del Foro Social Mundial. Actualmente es corresponsal de HispanTV en Chile." (Other news en español, 30/11/17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario